近年来，性社会学家李银河先生一再呼吁并积极推动人大为同性婚姻立法。趁今年的两会正在召开，李先生又请托一位人大代表提交有关提案，该代表与另一些代表协商后，认为“时机还不成熟”，愿个人署名作为“立法建议”提交。在下愚钝无知，但遇到问题常愿意在脑子里反复思考，相信“愚者百虑，必有一得”。我想到的问题是：所谓“同性婚姻”，到底是真概念还是假概念？这涉及婚姻的实质和定义；性爱、婚姻、家庭三者有何关系和不同？“家庭”需要单独立法吗？

性爱是什么？性爱是个体的一种生活方式。人类个体需过三种生活：物质生活，精神生活，性爱生活。可以从性爱来定义人：人是唯一把性当作生活来过的动物。孔子说，食色性也。食关乎个体，个体不食是要饿死的；性则关乎种群，人不好色，不愿做爱，人类是要绝种的。个体生命十分短暂，死亡不可避免，他没有理由关心种群灭不灭绝。那么他为什么愿意做爱呢？上帝与此可谓绝顶聪明：它让性具有快感且上瘾，从而使个体心甘情愿为公家（种群）卖力气。性的本质既然是关乎种群延续的，那么以性为核心的婚姻制度，就不可能允许绝无生育可能的所谓婚姻存在，尽管存在种种绝无生育可能的性爱方式。这是大自然的法条，不是人为的立法，因而不存在性倾向歧视的问题。

在社会学中，婚姻被定义为社会认可的配偶约定。按经济学 ，约定就是合约，就是制度。婚姻是一种社会制度，这是问题的关键。“配偶”的含义，就是男女结合、配成对。李先生曾建议将婚姻法中的“夫妻”改成“配偶”，认为这样就可以包含同性婚姻了。我知道这不只是她一个人的观点 ，但我认为即使是所有社会学家都这样说，也都是有意无意混淆“配偶”与“性伙伴”的区别。配偶是法定的异性伙伴。性伙伴通常的情形是异性，但不一定非得是异性，可以是同性人（男男、女女），可以是自身（男、女），可以是易性人（易男 、易女），甚至可以是非人类。同性恋是性伙伴关系，不是配偶关系，顶多是“模拟配偶关系”，因而属于“角色扮演”。法律范畴应是现实关系，而不是模拟现实关系。基于此种认识（可能是偏见吧），我认为“同性婚姻”是一个假概念。婚姻是异性之间的事，用“同性”限定，就是解构了婚姻，否定了婚姻，使婚姻成为无。因此拿“同性婚姻”说事便是假命题。

家庭通常被理解为一种社会组织单元或组织形式。正是在这个意义上，人们说家庭是社会的细胞。家庭是一种社会组织，不是社会制度，这是问题的关键。家庭更多涉及财产和生活的空间，一般说来，一个家庭就是一个独立的经济核算单位。现实生活中，如果一个家庭由夫妻和一个儿子组成，且儿子已经结婚，但没有自己立伙，这还是一个家庭，尽管是两对婚姻。要是小夫妻暂时没有自己的房子，仍同父母住在一起，但分灶吃饭，那就是两个家庭了。家庭不一定有婚姻存在，如单亲家庭；甚至不一定有性爱，如鳏、寡家庭，单身家庭，单身收养家庭等。

成文法的基本准则是，凡法律未禁止的行为都是合法的。推而论之，凡现行法律未提及的行为都是合法的。我国现行的婚姻法并未提及任何一种特殊性倾向，刑法也未指称特殊性倾向者的性行为为犯罪。因此，同性恋者完全可以合法同居，建立自己的家庭。正像她们的性倾向是特殊的一样，他们的家庭也必然是特殊的。特殊问题需要特殊处理：家庭财产可根据双方协议处理，不存在法定继承关系；当相互不再愿意做性伙伴时，无需办理任何离婚手续；等等。婚姻法总是同时规范婚姻和家庭关系，没有也不可能有单独为家庭设立的婚姻法。由此看来，为所谓“同性婚姻”立法，即便不是时机永远不成熟，也将是遥遥无期的事。事实上大多数西方国家存在同性恋者家庭，但并没有所谓“同性婚姻”法。至于极少数国家有这种立法，中国也不必急于与之接轨。